從哲學(xué)角度重新思考“績效考核” |
發(fā)布日期: 2019-02-14 瀏覽次數(shù): 1092 新聞編輯: 華寶集團(tuán) |
績效管理作為人力資源六大模塊之一,其開展也成為企業(yè)管理的標(biāo)配。然而不知各位同仁是否認(rèn)真考慮過一個(gè)問題:我們實(shí)施績效考核的目的是什么?是因?yàn)閱T工工作動力不足,薪酬分配“大鍋飯”,缺乏晉升依據(jù),還是真的只是為了考核而考核? 關(guān)于績效考核的誤解 對于開始的問題,我的理解是:績效考核的目的,是為了讓組織更高效地完成目標(biāo),同時(shí)讓員工在此過程中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的體現(xiàn)。但理想很豐滿,現(xiàn)實(shí)總是太骨感。大多數(shù)轟轟烈烈實(shí)施全員績效考核的企業(yè)存在著:缺乏明確目標(biāo)(或者說目標(biāo)在企業(yè)內(nèi)部沒有達(dá)成共識),目標(biāo)分解不到位,目標(biāo)缺乏有效的數(shù)據(jù)報(bào)表支撐等等問題。而如果沒有清晰、準(zhǔn)確的目標(biāo)作為牽引,績效考核會將企業(yè)和員工帶往哪里呢? 在《索羅斯傳》中有這么一段話:“他(索羅斯)辯駁說,如果經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué),那它就應(yīng)該是客觀的。也就是說,人們能夠觀察它的活動,而不會影響這些活動?!彪m然這段話所講的是經(jīng)濟(jì)學(xué),但如果將其替換成管理學(xué),相信也是絕對的契合,尤其在員工的績效方面。這一點(diǎn)70 多年前的霍桑實(shí)驗(yàn)也已經(jīng)驗(yàn)證了我的結(jié)論。換句話說,由于人的不確定因素及復(fù)雜性因素存在,同樣的激勵(lì)手段和程度,在A 身上合適,在B 身上就不起作用;或者今年起到正向作用,明年就拖后腿了。但是多少企業(yè)管理者卻把績效考核誤認(rèn)為一種一勞永逸的科學(xué)工具呢?結(jié)果只能是與績效考核實(shí)施的目的漸行漸遠(yuǎn)。 對績效考核的重新思考 道格拉斯·麥格雷戈在其偉大著作《企業(yè)的人性面》中提出了關(guān)于“X 理論和Y 理論”的假設(shè),其中,Y 理論認(rèn)為:人是一種資產(chǎn),能積極承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)該被珍惜并得到發(fā)展,當(dāng)前組織中,人們相互合作的限制主要是源于管理方法不當(dāng);而X 理論則認(rèn)為:人是一種成本,且對工作具有與生俱來的厭惡,只要有可能,便會逃避工作,因此,必須被指揮和控制甚至懲罰。那么,各位讀者可以想一想,我們企業(yè)當(dāng)前實(shí)施的績效考核,到底是基于Y 理論的假設(shè)產(chǎn)生的,還是X 理論呢? 因此,針對上述情況,筆者結(jié)合此前工作經(jīng)歷及對于管理的理解,在此提出以下建議,不當(dāng)之處,敬請批評指正。 一、在企業(yè)內(nèi)部制定出明確的目標(biāo)以及有效的目標(biāo)分解體系前,請暫停當(dāng)前的各種績效考核體系。 業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為:盡管績效考核存在這樣那樣的問題,但如果沒有績效考核,那么該用什么方式來代替呢?所以企業(yè)必須將績效考核堅(jiān)持到底。對于這種觀點(diǎn)本人表示明確反對,不僅僅由于近年來有為數(shù)不少的歐美知名企業(yè)已經(jīng)宣布取消績效考核,證明了績效考核并不存在棘輪效應(yīng);更重要的是所有的管理活動都有成本,即使是最簡單的考勤打卡也不例外,而如果績效考核所需要的成本(直接成本+ 機(jī)會成本)遠(yuǎn)大于其收益,那么取消績效考核是再簡單不過的一種商業(yè)決策。 但是組織目標(biāo)的探索不可能一蹴而就,對于企業(yè)而言更不可坐以待斃。我們常說,企業(yè)目標(biāo)的制定是需要通過組織上下不斷地互動和磨合,然而在企業(yè)實(shí)際中,員工卻僅僅是組織目標(biāo)的被接收方,而很難成為目標(biāo)制定的參與者甚至發(fā)起方。這并不難理解,每次到了目標(biāo)分解的時(shí)候,大家都是竭盡全力地討價(jià)還價(jià),誰又愿意搬起石頭砸自己的腳呢?更別說提出一些有挑戰(zhàn)性的目標(biāo)。如果這樣看來,合理準(zhǔn)確的目標(biāo)制定就可望而不可及了。 二、關(guān)注員工發(fā)展,促進(jìn)個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)的磨合與效率提升。 首先我們需要明確,取消績效考核決不代表對于員工績效撒手不管,相反,沒有了績效考核這一工具,各級管理者則需要“親力親為”,與員工建立起有效的反饋體系(反饋頻率根據(jù)企業(yè)性質(zhì)不同應(yīng)有所區(qū)別)。熟悉績效管理的同仁知道,績效反饋本身就是績效管理的一部分,并且對于績效管理閉環(huán)起著重要作用,但能把績效面談?wù)嬲龅轿坏钠髽I(yè)卻寥寥無幾。那是否意味著只要下功夫把績效的反饋?zhàn)龊?,并不需要取消績效考核呢?br /> 作為目標(biāo)管理的工具,相信大家對于OKR應(yīng)該不陌生,在《OKR:源于英特爾和谷歌的目標(biāo)管理利器》一書所舉的6個(gè)研究案例中,其企業(yè)負(fù)責(zé)人無一例外的提到,不希望將OKR 作為一種績效考核工具與薪酬掛鉤,正因?yàn)閾?dān)心外在激勵(lì)(尤其是單純的金錢激勵(lì))會削弱人們的內(nèi)在動機(jī),從而導(dǎo)致思維被局限住。正如心理學(xué)的“跳蚤效應(yīng)”所揭示的道理一樣,并不是員工本身缺乏能力或逃避責(zé)任,而是懲罰威脅和金錢激勵(lì)的蓋子,限制了員工的發(fā)展。因而績效考核的暫停,可能不僅僅是反饋體系建立和推行的契機(jī),更是一種先決條件。 在此建議企業(yè)可參考OKR的管理理念,通過上下級之間的持續(xù)溝通反饋,引導(dǎo)員工設(shè)置有挑戰(zhàn)性的目標(biāo),激發(fā)員工實(shí)現(xiàn)最佳交付,從而提升整體組織能力。實(shí)際執(zhí)行需根據(jù)企業(yè)情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,且切勿將OKR用做KPI績效考核的替代品。 三、管理必須“用心”,管理者更需要“有心”。 要將反饋體系真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來,對企業(yè)的各級管理者將提出更高的要求。一方面需要肩負(fù)起明確組織發(fā)展方向和目標(biāo)傳遞的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,一方面則要承認(rèn)管理者與員工之間的相互依存性,充分尊重和信任員工。但現(xiàn)實(shí)情況中,大多數(shù)的企業(yè)管理者甚至是一把手卻扮演著“大業(yè)務(wù)員”的角色,只“管事”,不“管人”。思想認(rèn)識的轉(zhuǎn)變,時(shí)間精力的投入,往往導(dǎo)致管理者不愿意去改變現(xiàn)有角色。與此形成鮮明對比的是,這類型的企業(yè)管理者對于自我意識強(qiáng)烈的90后員工各種不滿,吐槽和無可奈何,積極地尋求各種新的績效考核手段,卻斷然忽略90后對于被尊重、被關(guān)注和自我實(shí)現(xiàn)的滿足感的需求。而恰恰這種需求單憑科學(xué)管理手段就能解決。因此,管理必須“用心”,管理者更需要“有心”。 |